Чтобы элиты не передрались после ухода Путина? Зачем Кремлю менять Конституцию

Слухи о конституционной реформе все меньше похожи на слухи. Предложения по ее изменению продолжают звучать в прессе. Озвучивают их в том числе влиятельные чиновники. Ряд СМИ объясняют это поиском вариантов для сохранения власти Владимира Путина. Эксперты Накануне.RU уверены, что вопрос продления срока полномочий президента вторичен. Главная проблема для элит – сохранение существующих у них привилегий.

Вячеслав Володин накануне высказался в поддержку идеи изменить Конституцию РФ. Спикер Госдумы предложил серьезно расширить полномочия российского парламента. Например, дать ему больше возможностей для контроля: парламентские расследования и больше рычагов влияния на политику правительства. Предложил Володин и лучше раскрыть конституционные нормы о социальном государстве. Это как раз то, вокруг чего ломались копья летом 2018 года – во время протестов против пенсионной "реформы".

По сути, спикер Госдумы просто конкретизировал то, что говорил в декабре прошлого года, когда заявлял, что Конституцию России давно пора привести в соответствие с некими реалиями.

Вскоре предложения Володина поддержали некоторые депутаты, а также уполномоченная по правам человека Татьяна Москалькова.

Призывы так или иначе переписать Конституцию звучат все чаще. В прессе со своими предложениями выступал председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. Он говорил о том, что в Основном документе плохо раскрыто понятие социального государства и социальных прав граждан, а также что там нет "должного баланса в системе сдержек и противовесов ветвей власти". Решать проблему он предлагал "точечными" правками Конституции. Причем правки эти должны быть сфокусированы на расширении идей соборности, солидаризма и даже коллективной ответственности.

Высказывал свое мнение о поправках в Конституцию премьер-министр Дмитрий Медведев. Он даже написал отдельную статью на эту тему в журнале "Закон". По его мнению, правки в Основной закон должны касаться только уточнения статуса отдельных институтов и развития некоторых прав граждан. В остальном, по мнению премьера, желательно, чтобы "Конституция оставалась вечной". "Живым и развивающимся организмом" назвал Основной закон президент Владимир Путин, выступая с речью 12 декабря.

Кроме первых лиц российского государства, о необходимости изменения Конституции уже несколько месяцев говорят депутаты, сенаторы и чиновники рангом пониже первых лиц.

Несмотря на то, что пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил, что в Администрации президента РФ не ведется никакой работы по подготовке поправок в Конституцию страны, наблюдатели уверены, что конституционная реформа более чем возможна, а сейчас идет подготовка общественного мнения.

"Да, я знаю просто это от экспертов, которые над этим работают, что ожидать реформы стоит, – делится с Накануне.RU социолог Борис Кагарлицкий. – Но есть один момент, у нас часто дают людям задание, они могут написать совершенно замечательный документ, а потом его отменят или начнут редактировать какие-то малограмотные люди в администрации, в результате из этого получится нечто безумное. Нет логически выстроенного и здорового политического процесса в нашей политике, поэтому может получится все, что угодно".

Стоит напомнить, что утечки о том, что государственное устройство России каким-то образом будет переформатировано, начались еще в 2017 году после выборов в Госдуму и кадровых перестановок в Администрации президента (на смену Володину из "Росатома" пришел Сергей Кириенко). Тогда заговорили о том, что в Кремле думают о создании некого Госсовета, возглавить который мог бы Владимир Путин, об упразднении или ослаблении поста президента и реформировании кабинета министров.

При этом в либеральных СМИ тема возможной конституционной реформы обсуждается исключительно как способ обеспечить Владимиру Путину минимум еще один срок на посту главы государства. Шум же по поводу расширения полномочий или введения Госсовета объясняется тем, что игроки из самых разных политических кланов и группировок таким образом предлагают президенту различные варианты сохранения власти. Эксперты Накануне.RU, напротив, полагают, что вопрос пролонгации полномочий Владимира Путина в данном случае вторичен.

Директор Центра политологических исследований Финуниверситета Павел Салин уверен, что вряд ли поправки в Конституцию будут касаться вопросов продления срока полномочий Владимира Путина, речь скорее пойдет о перераспределении властных полномочий между институтами.

"Транзит власти преследует одну задачу – сохранение привилегированного положения 10-15 групп влияния. Вопрос сохранения Путина в системе вторичен. Это не значит, что его элиты будут сливать. Просто главный вопрос в другом. Вопрос в сохранении бенифициаров политической системы, которые стали таковыми в нулевые или в десятые годы. Нужно ли будет для этого сохранять Путина как публичное лицо – открытый вопрос. Скорее всего, да, потому что сопоставимой фигуры просто нет. Но все будет зависеть от динамики его рейтинга", – говорит политолог.

Он задается вопросом, если Конституция несовершенна, то кто мешал ее поменять 10 лет назад, 15 лет назад? По мнению Павла Салина, Основной закон страны достаточно пластичен, что доказывается тем, что за 30 лет Россия сумела три раза измениться в политическом смысле, а Конституция при этом практически не менялась.

"Это Конституция президентской республики. Поэтому и будет, возможно, происходить перераспределение полномочий между институтами власти. И да, если Путин не останется на своем месте, то и сам пост президента будет ослаблен. Однако надо понимать, что все это будет делаться под Путина, но не под него конкретно, а под его уход с президентского поста, если такой уход, конечно, состоится", – считает Павел Салин.

По мнению социолога Бориса Кагарлицкого, необходимость изменить политическую систему возникла из-за того, что старая Конституция перестает справляться с задачей симуляции.

"Они [власти], как всегда, занимаются симуляцией, пытаются создать новую симуляционную модель, потому что старая перестала хорошо симулировать", – говорит Кагарлицкий.

При этом идея о том, что перераспределение властных полномочий между институтами власти, введением Госсовета или усилением парламента, не гарантирует, что элиты в итоге не передерутся между собой. Однако, как полагает Кагарлицкий, в Администрации президента уверены в обратном, именно поэтому и работают над проектами поправок.

"Элиты гарантированно передерутся. Есть объективные вещи, объективная реальность, от которой не деться никуда. Понятно, что Администрация президента – методологи, вдохновленные Щедровицким, не хотят смириться, они считают, что всем можно управлять. Но есть целый ряд процессов, которые в принципе для них неуправляемые. Вы можете в них вписаться, подстроиться, использовать в своих целях, но не управлять. В администрации исходят из той посылки о тотальной управляемости всего и вся. Поэтому сейчас они находятся в тупике. Попытка управлять принципиально неуправляемым процессом ухудшает положение, а не улучшает его. Они этого не понимают, не принимают и исходят из ложного видения реальности", – говорит социолог.

Руководитель юридической службы ЦК КПРФ Вадим Соловьев соглашается, что в идеале предложение Володина по усилению парламента не лишено смысла. Он напоминает, что и КПРФ неоднократно выступала с похожими инициативами, например, по парламентскому расследованию. Он также не считает, что когда первые лица государства говорят об изменении Конституции, они имеют в виду продление полномочий Путина. Однако он опасается, что какие бы поправки ни были предложены, в условиях современной системы они приведут к исчезновению социального государства и усилению произвола.

"Политические силы предлагают различные варианты изменения Конституции. В моем понимании, если эта процедура начнется, то как бы не было хуже, чем то, что мы имеем. Сегодня вся власть в руках "Единой России", как и конституционное большинство. Они могут записать в Конституцию все, что захотят, и от социальных прав трудящихся ничего не останется", – говорит он. Печать