Мусорная реформа в ХМАО: Властям муниципалитетов предложили пересчитать нормативы накопления ТКО

Территориальная схема по обращению с ТКО в ХМАО вновь подверглась критике со стороны профессионального сообщества. Разработчики документа, который обошелся региональному бюджету в 14 млн рублей, не учли особенности муниципалитетов при формировании норматива накопления отходов. На этот раз камнем преткновения в споре между общественниками, местными властями и регоператором стала оплата услуг АО «Югра-Экология» на территориях, где ведется раздельный сбор мусора. Как оказалось, эти данные не вошли в региональную терсхему, тем самым население лишилось возможности снижения финансовой нагрузки. Впрочем, сегодня участники рынка уверены, что у властей на местах есть основания поставить под сомнения расчеты, заложенные в терсхеме, которые, по всей видимости, могут оказаться далеки от реальности и позволят существенно сократить затраты населения. В то же время представители профессионального сообщества указывают на необоснованность тарифов на вывоз ТКО. Подробную расшифровку расходов регоператора общественники ждут от заместителя губернатора ХМАО Алексея Забозлаева.

Очередная встреча представителей АО «Югра-Экология», властей муниципальных образований ХМАО и общественности вскрыла новый спектр проблем при реализации мусорной реформы. На этот раз предметом спора стали отсутствие возможности снижения платы для тех пользователей услуг, кто ведет раздельный сбор твердых коммунальных отходов, нормативы накопления ТКО, утвержденные в терсхеме, а также установленные тарифы регионального оператора.



Как оказалось, на сегодня как минимум два муниципалитета намерены претендовать на пересмотр размера платы за вывоз ТКО – Ханты-Мансийск и Ханты-Мансийский район.

«В настоящее время Ханты-Мансийск на 30% охвачен контейнерами для раздельного сбора мусора. Люди по собственной инициативе сортируют отходы. Однако регоператор нам заявляет, что не будет снижать плату, поскольку в региональной территориальной схеме указаны нормативы накопления без учета площадок раздельного сбора. При этом в муниципальной терсхеме они были обозначены, и на данный момент «Югра-Экология» не несет затрат за вывоз отсортированного мусора», – обозначил проблему заместитель директора департамента городского хозяйства администрации Ханты-Мансийска Евгений Калашников.

Схожая ситуация сложилась и в соседнем Ханты-Мансийском районе. По словам главы муниципалитета Кирилла Минулина, в 8 населенных пунктах действует 32 контейнера для раздельного сбора ТКО, только в поселке Шапша оборудовано 6 контейнеров.

Доводы муниципальных чиновников не оказались убедительными для кураторов мусорной реформы в Югре. Так, по словам представителя Департамента промышленности Артема Чурсина, поднимать разговор о снижении платы для населения целесообразно только после того, как система раздельного сбора мусора охватит весь муниципалитет.

«Сейчас в округе порядка 2 тысяч таких контейнеров. Сказать, что какой-то муниципалитет полностью обеспечен, нельзя. Поэтому сегодня идет поэтапный переход к системе», – добавил чиновник.

Полностью позицию Деппромышленности поддержали представители АО «Югра-Экология». Правда, руководство акционерного общества отметило готовность регоператора к внедрению системы раздельного сбора мусора. «Когда по муниципальным образованиям проводились замеры накопления мусора, там не работала данная система. Поэтому она не учтена в территориальной схеме. Если же местные власти хотят уточнить норматив, то должны произвести замеры по аналогичной схеме», – прокомментировали в компании.

Более конкретную позицию на снижение оплаты услуг в ходе встречи высказал заместитель директора «Югры-Экологии» Борис Дутов: «Поскольку сейчас я все ТКО везу на полигон, будьте любезны за них платить».

Между тем участники диалога говорят о лукавстве и Деппромышленности, и регоператора. Несмотря на то, что и в городе и в районе уже работали контейнеры для раздельного сбора мусора, эти данные категорически не были включены в региональную терсхему.

«Смотрите, какая получается ситуация. Еще несколько лет назад в Ханты-Мансийском районе производились замеры объемов накопления ТКО по той же методике, которую использовали разработчики терсхемы округа. Согласно расчетам муниципалитета, норматив 2,16 куб. метров в год на одного жителя прогнозировался только на 2033 год, в Ханты-Мансийске – на 2027. Однако судя по схеме, по которой работает регоператор, мы опередили время. В октябре 2018 года нам утвердили такой норматив», – говорят участники встречи.

Впрочем, сегодня участники рынка ТКО уверены, что у муниципальных властей есть основания поставить под сомнение цифры, заложенные в терсхеме. Более того, собеседники издания отмечают, что, несмотря на имеющиеся полномочия, местные чиновники не стали проводить собственные исследования, а воспользовались нормативом, который им навязал разработчик региональной территориальной схемы – ООО «Строительная компания «Гидрокор». Примечательно, что именно эта фирма из Санкт-Петербурга готовила отчет по установлению фиксированного тарифа по обращению с ТКО.

«Проблема в том, что все муниципалитеты попали под одну гребенку. Да, «Гидрокор» проводил исследования по накоплению отходов в муниципалитетах. Но вопрос стоит в качестве этих данных, за которые региональный бюджет заплатил 14 млн рублей. Никто не учитывал покупательскую способность населения и группу товаров, которые сильно отличаются в разных населенных пунктах региона. Думаю, сложно встретить в децентрализованном и не имеющем круглогодичного сообщения поселке большой магазин бытовой техники. Поэтому сегодня местным властям не мешало бы вспомнить о своих полномочиях и провести собственные расчеты, и посмотреть, что же у них по факту», – делятся мнением представители профессионального сообщества.

К слову, единственный муниципалитет, воспользовавшийся правом самостоятельно посчитать нормативы накопления ТКО, оказался Кондинский район. Так, в конце прошлого года на имя директора АО «Югра-Экология» Павла Ващенко было направлено письмо за подписью главы района Анатолия Дубовика с просьбой учесть изменения данных нормативов при начислении платы жителям муниципального образования. Впрочем, собеседники издания не исключают, что «пойти на такой шаг Дубовика заставила реальная угроза народного бунта».

Напомним, о критической ситуации в Кондинском районе заговорили в начале декабря, после того как местные жители получили первые счета за услуги «Югры-Экологии». Именно в этом муниципалитете был зафиксирован самый высокий рост тарифа – плата за услугу по вывозу ТКО выросла в 4 раза.

Так или иначе, участники встречи сходятся сегодня во мнении, что ни у регоператора, ни у муниципальных и региональных властей нет понимания, как вести расчет при раздельном сборе мусора. При этом для граждан полностью отсутствуют экономические стимулы, чтобы включаться в этот процесс. «То, что сегодня некоторые жители складывают в отдельные контейнеры мусор, – это их добровольная помощь бизнесу», – отмечает Константин Терновой.



Тем временем для представителей общественности по-прежнему остается открытым вопрос и обоснованности действующего тарифа на услуги АО «Югра-Экология». По словам эксперта «народного фронта» Тагира Аюпова, сегодня регоператор показывает неготовность работать по многим направлениям, однако стоимость его услуг уже сформирована.

«Сегодня к руководству «Югры-Экологии» вопросов больше, чем ответов. Нам говорят, что когда-то появятся межмуниципальные полигоны, но люди-то платят сегодня. При этом еще неизвестно, будут эти полигоны или нет. В регионе достаточно примеров недостроев. Регоператор сам признает свою неготовность к реформе. Может, сначала необходимо сделать работающую систему, а потом обязывать население платить?» – рассуждает общественник.

Добавим, что в настоящее время, не получив ни от РСТ, ни от регоператора развернутой картины по формированию тарифа, включая заработную плату пока еще не существующих сотрудников «Югры-Экологии», общественники уже обратились за помощью к профильному заместителю губернатора ХМАО Алексею Забозлаеву.

«Самый большой интерес у людей вызывает статья, куда включены сбытовые расходы и расходы на заключение и обслуживание договоров. Например, сегодня никто нам не может пояснить, какова оплата труда сотрудников. Однако согласно штатному расписанию в «Югре-Экологии» должно работать 200 человек, на сегодня же там трудоустроено всего 38. Почему население оплачивает 162 мертвые души?!» – задаются вопросом участники встречи.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.


Автор: Ирина Неплюева Печать