"Путин не проводник путинизма": почему либералы не поняли статью Суркова

Российские либералы не поняли статью Владислава Суркова о "России Путина", как ранее западные аналитики не поняли мюнхенскую речь самого российского президента, отмечают эксперты. "Путин не проводник путинизма", - утверждает автор публикации и объясняет свою позицию пункт за пунктом. Но почему-то его не все слышат.

Спустя три недели после того, как журнал Foreign Policy включил Владислава Суркова в число 100 величайших мыслителей по итогам 2018 года, помощник президента опубликовал статью, в которой обосновал, почему современная Россия является государством нового типа, а путинизм можно считать идеологией будущего.

Напомним, Сурков попал в топ-100 Foreign Policy в номинации "Защита и безопасность". Американские эксперты отдали ему должное в продвижении государственной идеологии, признав заодно, что некоторые из применяемых им приёмов переняли пропагандисты со всего мира.

В статье с названием "Долгое государство Путина" Владислав Сурков пишет об иллюзии выбора в западной демократии и особом варианте демократического развития в России. "Невозможный, противоестественный и контристорический распад России был, пусть и запоздало, но твердо остановлен. Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов", - говорится в публикации.


Именно роль, отведённая России мировой историей, не позволяет Москве сойти со сцены и предопределяет непростые задачи и характер нынешней государственности. Стресс-тесты последних десятилетий показали, что именно нынешняя модель политического устройства явится "эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век".

По мнению помощника президента РФ, в российской истории можно выделить четыре модели государственного устройства, которые можно назвать именами их создателей - царство Ивана Третьего, империя Петра Великого, государство Ленина и Россия Путина.

"Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Выход ее на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия все еще будет государством Путина", - пишет Сурков, приводя в пример осознание современной Францией себя как Пятой республики де Голля, Турции - государством, построенным на идеологии Ататюрка, и США - наследием полулегендарных "отцов-основателей".

Россия вмешивается в мозг
"Чужеземные политики приписывают России вмешательство в выборы и референдумы по всей планете. В действительности, дело еще серьезнее - Россия вмешивается в их мозг, и они не знают, что делать с собственным измененным сознанием", - утверждает Сурков, обращая внимание на тот факт, что европейские эксперты все чаще ошибаются в своих прогнозах и удивляются нетипичному предпочтению электората.

Сейчас, пишет он, мир возвращается к тем ценностям, о которых Россия внятно и настойчиво говорила долгие годы. И в этом смысле и сторонники английского Брексита, и Дональд Трамп со своим лозунгом о великой Америке являются носителями именно этих, русских идей деглобализации, ресуверенизации и национализма.

Говоря о декоративной, выставленной напоказ западной демократии, Владислав Сурков поднимает вопрос о существовании deep state - "глубинного государства", жесткой и недемократичной системе реальной власти, которая действует с помощью манипуляций, подкупов и насилия. Американцы, обнаружившие у себя deep state, не особо удивились, однако реакция на его всплытие из глубины не может не отражаться на общественно-политическом ландшафте. Учитывая, что когда западный житель начинает искать иные образцы для существования, он видит Россию.

"Наша система, как и вообще наше все, смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее. И хотя далеко не для всех слово "честнее" является синонимом слова "лучше", оно не лишено притягательности", - пишет Владислав Сурков.

В отличие от государства, размышляет помощник президента, российский народ живет "в собственной глубине", отстраненно от официальных мероприятий и официальной же риторики. "Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать", - признает политик, долгие годы определявший идеологию внутренней политики Кремля.

Словно отвечая за прозвучавшие после недавнего громкого ареста мнения о бесполезности Совфеда, Сурков говорит, что многоуровневые политические конструкции, перенесённые в Россию с Запада, считаются у нас в некотором смысле ритуальными, в то время как в действительности общество доверяет только первому лицу.

Кремль: это личное мнение
"Это личный подход, личное мировоззрение", - подчеркнул, комментируя статью, пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков. Он напомнил, что Сурков имеет опыт, который трудно переоценить, и имеет право на собственные суждения.

По словам пресс-секретаря президента, у Суркова "однозначно есть" сторонники в его подходе к оценкам сложившейся в России системы государственного управления. Вместе с тем, добавил Песков, есть и поводы для споров и дискуссии.

Стоит отметить, публикация вызвала резкую реакцию либеральной общественности. Так, например, Суркова обвинили в том, что он пытается обосновать "пожизненное правление Путина" - несмотря на то что в статье нет никаких намеков на новый президентский срок Владимира Путина и вообще речь идет не о личностях, а о моделях госуправления.

Также не всем комментаторам удалось в должной мере понять смысл введённого Сурковым термина "глубинный народ" - несмотря на краткий лингвистический экскурс, имеющийся в публикации.

А вот сенатор Алексей Пушков в Твиттере не стал скрывать восхищения статьей Суркова, в которой продолжается разговор о формировании идеологии современного российского государства. "По полемическому потенциалу и объёму тезисов это, конечно, не статья дня, а пока статья года. Вряд ли в ближайшее время у неё появятся конкуренты", - пишет политик.

Сходные формулировки использует и телеведущий Владимир Соловьев, который также констатирует, что публикация непременно "вызовет очень бурную дискуссию".

"Вера в доброго царя" на новый лад
А политолог и публицист Армен Гаспарян в разговоре с Царьградом предложил рассматривать публикацию в контексте мюнхенской речи Владимира Путина, в которой он ещё в 2007 году сформулировал тезисы о бесперспективности сложившейся однополярной модели мировой политики и обозначил место и роль России с учетом нынешних реалий и глобальных вызовов.

На Западе, напоминает Гаспарян, не очень поняли эту речь Путина, а теперь Сурков "им пункт за пунктом последовательно объясняет", например, про четыре модели государства и про то, что так волновавший Запад процесс распада России обращён вспять.

Хотелось бы верить, что изложенные в статье мысли послужат поводом для широкого обсуждения новых исторических реалий, подчеркнул собеседник Царьграда, добавив, что уже существующий набор парадигм вроде "народа-богоносца" и "веры в доброго царя" нуждается в новом наполнении.

"И особенно, мне кажется, ключевой момент по поводу путинизм как идеологии, что сам Путин не является проводником этого самого путинизма. Здесь очень точный пример по поводу Маркса и марксизма. Потому что многие до сих пор не могут никак выветрить у себя из головы постулаты советского агитпрома. И на таких простых примерах и на таком максимально простом объяснении сегодня и нужно делать акцент", - настаивает Армен Гаспарян.


Печать