Александр Мельников: «Голосовать за прямые выборы вышли те, кто их отменил»

Через неделю депутаты гордумы Челябинска выберут нового мэра. Но уже на этой неделе комиссия проведет свое заключительное заседание, на котором заслушает программы 16 кандидатов и рекомендует к голосованию одного или нескольких претендентов. Между тем, трое из них приняли участие в митинге за прямые выборы мэра в минувшие выходные. На акцию пришло, несмотря на теплую погоду несколько сотен человек, большая часть из которых сторонники партий и общественных движений, организовавших мероприятие. О том, почему тема выборов оказалась вне поля интересов челябинцев, почему выборов было незаметно и как это связано с осенней избирательной кампании рассказал в интервью «УралПолит.Ru» политолог Александр Мельников.

– В выходные состоялся митинг за прямые выборы главы Челябинска – при этом, судя по числу участников, нельзя сказать, что тема реально волнует жителей города. Почему? И в чем была истинная цель мероприятия? Показать 200 партактивистов и экологов или они реально верят, что повлияют на ситуацию?

– Думаю, что есть несколько аргументов в пользу того, что это было мероприятие, в большей степени, политтехнологическое, пиаровское, и основная цель участников этого действа – на популистских темах, а это была не одна тема прямых выборов, каждый спикер говорил о чем-то своем, – сделать задел на муниципальную кампанию в городе Челябинске, которая планируется на осень 2019 года. Если говорить о заявленной теме, то с точки зрения организаторов, она выглядела абсурдно. Представители трех организаций, заявившихся на митинг сами являются участниками конкурса по выборам мэра Челябинска и таким образом просто легитимизируют нынешнюю систему выборов. Представители «Челябинск, дыши!» участвовали в мероприятии, но лидер этого движения бывший вице-губернатор Сандаков был архитектором реформы системы местного самоуправления в Челябинской области, по которой во всех территориях региона на муниципальном уровне были отменены прямые выборы глав. Фактически, получается, что те, кто нынешнюю систему создавал, легитимизировал ее, вышли на трибуну. Безусловно, в принципе мало что общего с идеологической точки зрения есть у «Яблока», ОКП, у «Справедливой России», у движения «СтопГОК», мне кажется, это сиюминутные тактические игры, а содержательной составляющей очень сложно усмотреть.

– Если мы говорим об осенней кампании, то насколько справедливым будет вывод о том, что общественники-экологи будут одной из активных сил этой кампании и что они намерены присутствовать в органах власти?

– То, что они хотят этого, они и сами декларируют, они несколько раз заявляли о том, что всерьез собираются идти на осенние выборы 2019 года и чуть ли не по каждому округу выставить кандидата. У меня есть большие сомнения, что они найдут организационно-кадровый ресурс, чтобы закрыть каждый округ, но планы у них такие есть. По факту, я думаю, что нынешний провалившийся по численности и по содержательности митинг подтвердил, как и предыдущие их акции, что им крайне сложно будет рассчитывать на осенних выборах на сколь-нибудь амбициозный результат. При условии некого возможного дополнительного роста протестных настроений, общих тенденций для страны в плане антиистеблишментного голосования, может быть, кто-то из лидеров всех этих вместе взятых экологических организаций один мандат получит, но тоже не факт.


– Возвращаясь к конкурсу, со дня на день поставят точку, до последнего этапа допустили всех 16 кандидатов. Многих это удивило, тем более, что к нескольким есть вопросы у правоохранителей. Это такой «жест широкой демократии» со стороны области или надежда, что своими выступлениями некоторые кандидаты сами покажут свою политическую слабость?

– Я думаю, что это, безусловно, установка, в первую очередь, на максимальную демократичность, максимальную открытость процедуры. Два кандидата – под уголовными делами, еще у некоторых не хватило юридической выверенности при подаче документов и им пришлось обратиться к специалистам администрации за помощью, но они все были зарегистрированы. Было объявлено, что для журналистов будет организована трансляция во время выступления кандидатов с их программными тезисами. При этом, мы понимаем, что отбор комиссией наиболее достойных кандидатов будет основываться на основании опыта, имеющегося у людей, профессиональных качеств, программ, которые они представят. Думаю, что, как минимум, логика, которой будет руководствоваться комиссия, будет понятной и будет в пользу наиболее подготовленных кандидатов, к которым вряд ли можно сколь-нибудь серьезно представителя штаба Навального или того же «Яблока».

– С самого начала фаворитом считался Елистратов, можно ли сказать, что на выборы заявились все, кто хотел и у него реально нет сопоставимых по опыту и квалификации оппонентов?

– Я не сомневаюсь, что заявились все, кто хотел, по той простой причине, что не слышал даже в кулуарах, что на кого-то оказывалось какое-то давление и документы от всех приняли и допустили, представлены разные группы влияния. Но, во-первых, насколько я понимаю, Елистратов достаточно сильный кандидат, во-вторых, определенный межэлитный консенсус в рамках Челябинска имеется. Он был установлен еще при предыдущем главе города Тефтелеве. И Елистратов, который воспринимается как, с одной стороны, кандидатурой, поддерживаемой губернатором, а с другой стороны, как человек, нашедший общий язык с основными городскими группами влияния, безусловно, является явным фаворитом предстоящего голосования.


– Если говорить о всем этом растянутом по времени процессе, если не брать отдельные истории со «штурмом мэрии», Золотаревским, прорывающимся на заседание комиссии, можно ли сказать, что жители вообще заметили эти выборы, что этот процесс был интересен или это уже рабочий бюрократический процесс и не более того?

– Формат конкурса и голосования депутатов не подразумевает повышенного внимания населения, но мы видели, что тот же врио главы Елистратов активно провел этот период, много встреч в районах с жителями города, и диалог, поручения и проблемы. Такая мини-кампания шла, но населением, по большому счету, она воспринималась не через призму конкурса на должность главы, а просто как такой формат работы нового главы.

– Если безотносительно того митинга, есть ли предпосылки на возврат прямых выборов, есть ли запрос на них, насколько это реально?

– В идеальной системе всегда лучше, когда идут прямые выборы. Но если так сложилось, что Челябинск и весь регион перешел на существующую систему местного управления, то, на мой взгляд, шараханье в этом вопросе неуместны. Наилучший способ дискредитировать и парализовать всю политическую систему управленческую, это если ее постоянно менять, когда ни население, ни народные избранники, ни исполнительная власть толком не успевают выработаться, устояться, отработать все качественные механизмы управления в условиях той или иной системы. Поэтому, в моем представлении, если говорить стратегически, то вопрос возврата к прямым выборам заслуживает и обсуждения и, возможно, даже принятия решения, но на данном этапе, с учетом того, что недавно серию реформ Челябинск и область пережили, нужно дать поработать по существующему формату.

Сергей Табаринцев-Романов Печать