Соболь взяла слово: соратница Навального попыталась объяснить разоблачение "расследования с унитазом"

Юрист так называемого "Фонда борьбы с коррупцией" Любовь Соболь решила объяснить разоблачение "расследования с унитазом" и для этого пообщалась с "Медузой". Соболь признала, что "ФБК" не проверяет должным образом информацию перед тем, как выпускать в свет свои "сенсационные" видео.

Юрист так называемого "ФБК" Любовь Соболь решила все-таки пообщаться с журналистами после череды скандалов со своим участием. Однако для беседы она выбрала не федеральные издания, которые так и не смогли добиться от нее объяснений напрямую, а "дружественное СМИ", рижскую "Медузу". Соболь прервала молчание, но объяснения у нее получились не очень убедительными.

Прокол с "умытазом"


Предыстория следующая: несколько дней назад на канале "Навальный Live" появилось "сенсационное расследование", которое с радостью принялись изучать "самые честные" либеральные СМИ: от "Дождя" до русскоязычного ВВС. На видео присутствовала якобы экс-сотрудница предприятия "Московский школьник", которое авторы ролика зачем-то связывают с комбинатом "Конкорд" предпринимателя Евгения Пригожина, некая Наталья Шилова. Женщина рассказала о якобы антисанитарных условиях на предприятии.

В подтверждение своих слов Шилова привела подборку фотографий, на одной из которых изображен "советский унитаз на постаменте". Она заявила, что в нем "мыли фрукты". Многие знают этот кадр, ведь он гуляет по юмористическим сайтам на протяжении последних восьми лет. Публикация такого "расследования" привела к скандалу. Изображение из ролика вскоре удалили. Преданные поклонники творчества Соболь и блогера Алексея Навального все недоумевали: как их кумиры могли не уследить и допустить появление подобного безобразия в "беспристрастном расследовании"? Соболь решила не тянуть с ответом, но ее объяснения стали для поклонников полной неожиданностью.
Информатор Навального Наталья Шилова соврала больше 30 раз


Так называемый "ФБК" всегда позиционировал себя как ресурс, которому следует доверять и который якобы тщательно проверяет сведения. Соболь же заявила, что "ФБК" является "площадкой, где человек может высказать свое мнение", а скандальное видео "расследованием не является".

После такого признания, конечно, становится понятно, почему Навальный и Ко проигнорировали фактчекинг: они же дали площадку, чтобы высказаться, имеют право. Но вот вопрос: почему Навальный и Соболь в начале ролика не сообщили, что увиденное зрителями – непроверенная информация?

"Была – не была" в Петербурге


В беседе с журналистами юрист так называемого "ФБК" так и не смогла подобрать слова для объяснения информации о встрече с Пригожиным в Петербурге, о которой ранее заявил сам предприниматель. Соболь твердит, что не пересекалась с ним, хотя в пресс-службе "Конкорда" сообщили, что встреча все-таки была. Есть и доказательства в виде фото, на которые попали Соболь и Пригожин в один и тот же день в одном и том же месте.

Бизнесмен поведал, что за две недели до беседы с Соболь он встречался с ее боссом Алексеем Навальным. От блогера поступило предложение прекратить искусственно нагнетаемый им скандал вокруг питания в столичных детсадах и школах, который он так активно связывает с Пригожиным. Взамен от предпринимателя захотели "всего лишь" 300 млн рублей на проведение кампании перед муниципальными выборами в Петербурге. За ответом Навальный обещал "прислать" через две недели. И вот в Петербург приехала Соболь. При встрече с ней предприниматель дал отрицательный ответ на предложение блогера.


Сборище заблудших душ


Поведала Любовь Соболь и о том, что перед публикацией "расследования" она общалась с главным редактором и журналисткой некоего провинциального издания Readovka. Этому ресурсу принадлежит значительное количество фейковых статей, где наряду с якобы "массовыми заболеваниями" в столичных детсадах фигурирует упоминание о "Конкорде" и Пригожине. Readovka не постеснялась предложить "Медузе" "эксклюзивную информацию" и организовать "расследование". Однако журналисты с настороженностью отнеслись к такому предложению своих либеральных коллег.


Алексей Костылев, руководитель Readovka, рассказал, что во время работы в Смоленске издание выживало за счет продажи контента другим СМИ, в том числе и LifeNews. И теперь владельцу Readovka не понравилось, что в ролике Навального нет упоминания его издания. Он утверждает, что информация, на которую опирались Соболь и Навальный, якобы предоставлена его сотрудниками. Соболь же утверждает, что узнала о ситуации от родителей, которые сами ей об этом рассказали.

Как видим, возникают все новые вопросы. Например, если Костылев прав, то зачем Соболь и Навальный выкрали якобы "расследование", которое чистой воды – фейк (это подтверждают родители и сотрудники компаний, которых обвинили во всех возможных грехах)? Если это так и было, то в "огород" Навального прилетел еще один камень. А в случае, если Алексей Костылев специально "впаривал" Навальному и Соболь фейковый материал, то кому это выгодно?

Очевидно одно: дав слово всем людям, "Медуза" неожиданно раскрыла их истинные лица.


Автор: Ян Аллин Печать