Таштагольское дело о фальсификациях. Акт второй

"Репортаж из зала суда" представляет гость портала КузПресс Николай Ташкеев, инициатор возбуждения процесса по факту фальсификаций на выборах президента РФ в 2018 году.

Ему слово:
"КузПресс уже сообщал об этом уголовном деле, рассмотренном Таштагольским городским судом 30 января 2019 года. Тогда судебным постановлением пятеро фальсификаторов на выборах Президента были признаны виновными в совершении уголовного преступления по части 3 статьи 142.2 УК РФ. Все пятеро являлись сотрудниками Администрации города Таштагола.

Эта группа во главе с заместителем Главы города Бучевской Т.Д. перемещалась по городу и голосовала на разных участках.
Данная статья Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет. Суд учел "материальное и имущественное положение подсудимых и их семей, в частности совокупный семейный доход" и назначил каждому в качестве наказания "меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа" (Бучевской Т.Д. – 15 тысяч рублей, остальным – по 10 тысяч рублей).

Процесс, как известно, прошел тихо, без лишнего шума, без вызова свидетелей, без оповещения заявителя, без участия прессы.
Но встал вопрос, кто и на каком основании выдавал им избирательные бюллетени? Ответ на этот вопрос усилиями следователя по особо важным уголовным делам Следственного управления области Кивалова Д.А. был найден.

Все члены избирательных комиссий, незаконно выдававшие бюллетени (пять человек), были установлены. И вот, 26 февраля 2019 года, после двух месяцев следствия для троих из пяти настал час суда. Двое до сих пор дают показания.
Вот краткий отчет из зала суда:

Дело № 1- 63/2019; 26.02.2019. Судья Малыгин Е.А.. Прокурор Вербовская Л.Л.
"Подозреваемая" Татаркина Валентина Петровна – учитель географии.

Перед началом судебного заседания обращаю на нее внимание. Ведет себя уверенно, без какого–либо намека на душевные муки и раскаяние. Человеку "светит" пять лет тюрьмы, а она с улыбкой на лице общается с адвокатом. Похоже, ей уже известен судебный вердикт.

После некоторой заминки в судебное заседание допущены я и наблюдатель Терешкин А.А., но предупреждены о необходимости соблюдения регламента.
Судья сразу начинает процесс с рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

По существу дело не рассматривается.

Прокурор согласен. Объяснение простое: судья и все участники процесса с делом уже ознакомлены. Вопросы кто, как, кому и почему выдавал "левые" бюллетени "остались за кадром". Вопрос – каким образом подсудимая смогла возместить нанесенный преступлением вред и загладить свою вину (необходимое условие для назначения штрафа) вообще не рассматривался.

Вопрос судьи: "Вы признаете свою вину в совершении уголовного преступления"?
Ответ: "Да, признаю".

Этого суду оказалось достаточным, чтобы в судебном постановлении утверждать, что "подозреваемая" раскаялась в содеянном, признала свою вину, на следствии давала правдивые показания, возместила причиненный ущерб.

Дальше суд стал подробно рассматривать материальное положение семьи, доходы и расходы. Стало понятно – решается вопрос о размере штрафа.
Была озвучена сумма семейного дохода . Явно не бедствуют.

На помощь Татаркиной В.П. бросается адвокат и предъявляет суду кучу различных платежных документов, квитанций оплаты за коммунальные услуги, за Интернет, кредитный договор и т.д. Все эти платежи судьей с участием прокурора длительное время кропотливо рассматриваются, суммируются. Такое впечатление, что для суда это самый главный вопрос. В конце концов расходы посчитаны.

Слово для заключения предоставляется прокурору Вербовской Л.Л.. Речь прокурора весьма краткая – расходы семьи практически "съедают" все доходы, поэтому, учитывая материальное положение семьи , возмещение вреда, заглаживание своей вины в форме раскаяния, прошу назначить штраф в 20 тысяч рублей.

Судья удаляется для принятия решения по делу. Через несколько минут возвращается и зачитывает вердикт.

Нет, не пять лет тюрьмы - штраф 15 тысяч рублей.

На лице Татаркиной В.П. ни радости, ни огорчения. Под впечатлением от увиденного и услышанного подходим с Терешкиным А.А. к виновнице "торжества" с наивными вопросами: "Вы же учите детей, неужели вам не стыдно? Совесть вас не мучает?" Ответ был короткий : "Все нормально. Совесть меня не мучает. До свидания". Вот здесь Татаркина В.П. была права. Действительно – "До свидания".

Дело № 1- 67/2019; 26.02.2019. Судья Муравьева М.А.. Прокурор Распопин А.В.
"Подозреваемая" - Грешилова Елена Николаевна – начальник управления образования Администрации Таштагольского муниципального района.
В здании суда появилась за полчаса до процесса. Ухоженная, уверенная в себе дама. Тут же по телефону вызвала адвоката Абрамкину, которая уже ждала клиента. Судебный процесс – точная копия предыдущего (см. выше). Опять – никакого рассмотрения по существу обстоятельств уголовного преступления. Опять – с первых минут тщательное рассмотрение совокупного семейного дохода (он немного отличается от дохода учительницы географии) и общего расхода за месяц.

Особенно старается в определении дебета с кредитом прокурор Распопин А.В., прямая задача которого – надзор за соблюдением законности в данном уголовном процессе. …

Ощущение нереальности происходящего не покидало меня ни на минуту: шикарный зал судебного заседания, перед глазами – герб России, флаг России, судья в мантии, прокурор в форме с погонами. На погонах – звезды сверкают так, что ослепнуть можно, рассматривается серьезное уголовное преступление против самих основ государственного устройства - против народовластия, против надругательства над конституционными правами десятков тысяч избирателей.

За это преступление законодатель предусмотрел пять лет тюрьмы.

Преступление совершено в судьбоносный для страны момент - во время выборов Президента России…
А судья вместе с прокурором и адвокатом в течение получаса кропотливо подсчитывают семейные расходы человека, который совершил преступление средней тяжести и признался в этом. Не пять лет лишения свободы - штраф 15 т. р.

Ни тени сожаления и раскаяния в последнем слове подсудимой я не услышал.
Трудно выходить из образа большого начальника. Похоже, человек привык к своей должности, расставаться с которой он явно не планирует.
Человек еще не понимает, что теперь на всю жизнь в ее биографии поставлена черная метка – "привлекалась к уголовной ответственности".

Нужно ли здесь ставить вопрос о том, кто учит наших детей – даже не знаю.
По–моему, ответ лежит на поверхности – в материалах уголовного дела.

Дело № 1-66/2019; 27.02.2019; Судья Муравьева М.А.. Прокурор Распопин А.В.
"Подозреваемая" - Глазкова Ольга Александровна. Библиотекарь. Одна воспитывает сына. Сын сейчас в армии. Семейный доход – .
Никаких семейных расходов, платежных квитанций, чеков суд не рассматривал.

Адвокат в джинсах появился в последний момент и с пустыми руками. В своей речи попросил суд назначить его подзащитной "максимально возможный штраф". Потом подумал и исправился на "минимально возможный".

Здесь я увидел искреннее раскаяние оступившегося человека, слезы, страх в глазах от возможного приговора, беспомощность и растерянность…

А я сидел и думал, почему эта женщина, которая сейчас вся сжата от ужаса, как пружина, оказалась на скамье подсудимых, по своей ли воле, кто ей приказал выдавать "левые" бюллетени "карусельщикам" из Администрации города?

Могла ли она отказаться выполнять преступные приказы, если таковые были?

Почему-то есть уверенность, что это преступление она больше никогда не совершит. Хорошую прививку получила.
Суд назначил штраф 10 тысяч рублей.

Судебные постановления в законную силу не вступили. Будут опротестованы.
Ташкеев Н.И. Печать