Малькевич: Одного закона о фейках не достаточно

6 марта во втором чтении Госдумой был принят закон о фейках. В некоторые положения закона были внесены существенные поправки, дано описание понятия "фейк". При этом закон позволит взять под контроль распространение ложных сообщений всеми источниками информации. О том, какими средствами будет пресекаться публикация фейковых новостей, рассказал председатель Комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций, президент Фонда защиты национальных ценностей, эксперт Центра ПРИСП Александр Малькевич.

На мой взгляд, принятого закона о фейках для решения проблемы недостаточно. После него необходимо принять еще целый пакет нормативных законодательных актов по двум направлениям. Во-первых, это должны быть законы, призванные отрегулировать совершенно дикую отрасль российского интернета, во-вторых, законы, которые еще больше облегчили бы существование традиционных СМИ.

На сегодняшний день ситуация с традиционными СМИ плачевна: их терроризируют все, кому не лень. Законопослушные, адекватные, грамотные СМИ находятся под микроскопом и общества, и проверяющих структур. Газета забыла в выходных данных указать тираж, на одну секунду позже телеканал выдал значок возрастного ограничения, интернет-издание не успело вовремя удалить гадкий комментарий – и понеслось. На это СМИ сразу же сбегается целая орава проверяющих: устроят скандал и заодно проверят, висит ли огнетушитель, есть ли схема эвакуации и т. д. Так и получается, что штрафами измучены издания всей страны.

При этом блогеры в своем творчестве никаких ограничений не имеют, и это совершенно несправедливо. Ситуация хорошо прослеживается на примере рекламы. Официальное СМИ получило деньги за рекламу и тут же уплатило налоги, потом пришла антимонопольная служба и проверила все тысячу раз. Блогер же разместил пост, получил деньги прямым переводом на карту, и у него нет никаких проблем. При существующем положении дел блогеры могут публиковать информацию, не потрудившись ее даже проверить. Зато потом на СМИ обрушивается куча негатива из разряда «правительственные издания скрывают важную информацию.

Мы должны двигаться по этим параллельным направлениям, принимая попарно законы, которые будут облегчать существование законопослушных, качественных СМИ и регулировать весь тот хаос, который творится в интернете.

Комиссия по СМИ Общественной палаты России и аналитики Фонда защиты национальных ценностей подготовили целый ряд исследований о законах, регулирующих работу СМИ и контролирующих интернет в странах Европы. Мы готовы перевести с английского, немецкого, французского языков существующие законопроекты и предложить их Министерству цифрового развития. Все было придумано до нас, и не нужно «изобретать велосипед». В Европе традиционные СМИ существуют гораздо свободнее, а интернет живет по установленному распорядку, оформленному в законодательном ключе.
На региональном уровне недалекие чиновники просто отрабатывают остаточную систему, фиксируя, что, например, в работе СМИ установлено 200 нарушений за неделю и выписывая бесконечные мелкие штрафы. Честные, принципиальные, грамотные журналисты затерроризированы донельзя, а «фейканутые» блогеры этим пользуются и процветают. Нужно задаться вопросом, в чьих интересах это происходит. Печать