Шаповалов: Об эффективности регионального управления

Заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член правления Российской ассоциации политической науки Владимир Шаповалов дает свою оценку шестому ежегодному рейтингу эффективности управления в субъектах РФ и обозначает спектр вопросов, пристальное внимание к которым со стороны экспертов позволит создать условия для развития коммуникаций между властью и обществом.

22 января 2019 года состоялось очередное заседание экспертного клуба «Регион». Клуб является одной из ведущих интеллектуальных площадок по обсуждению проблем региональной политики.

В ходе заседания был презентован шестой ежегодный рейтинг эффективности управления в субъектах Федерации. Рейтинг является уникальным исследовательским продуктом, позволяющим дать комплексную оценку деятельности региональных управленческих команд. На основе анализа статистических данных и экспертных оценок формируется интегрированный средневзвешенный индекс эффективности региональной власти, включающий показатели политико-управленческой, социальной и финансово-экономической деятельности.

В целом, результаты исследования оказались вполне ожидаемы, подтвердили те тенденции в региональном управлении, которые в настоящее время отмечаются экспертным сообществом. В сравнении с прошлым годом пятёрка лидеров не изменилась. Это Тюменская область, Белгородская область, Чеченская Республика, Калужская область и Ямало-Ненецкий автономный округ.

Единственным изменением стала рокировка на четвертой и пятой позиции: Калужской области удалось опередить сибиряков. Незначительными оказались и изменения в нижней части рейтинга.

Самую серьёзную положительную динамику продемонстрировали Санкт-Петербург и Республика Дагестан, поднявшиеся на 10 позиций. И в первом, и во втором случае, улучшения связаны, прежде всего, со сменой глав регионов и управленческих команд, а также, как следствие, существенными изменениями в содержании и стилистике управленческих действий.

Обсуждение рейтинга вызвало оживленную дискуссию. Предметом особенно активного обсуждения стало соотношение в общей интегральной оценке политических и экономических показателей. Ряд экспертов высказали мнение относительно недостаточного внимания авторов рейтинга к экономическим факторам и их неоправданном увлечении политической составляющей. Вызвали вопросы высокие позиции некоторых дотационных регионов, прежде всего, Чеченской республики.

Позволю себе не согласиться с критиками и поддержать позицию исследовательского коллектива. Целью авторов является всё-таки оценка не экономического потенциала или ресурсной базы того или иного региона, но эффективности деятельности органов власти в решении стоящих перед ними политических, социальных и экономических задач. И в этом отношении особую ценность представляют успешные действия в регионах со сложной социально-экономической ситуацией, умение извлечь максимум из имеющихся ресурсов. И, напротив, администрации регионов с высоким потенциалом, но низкой результативностью политического управления, не могут быть признаны успешными.

Важным предметом состоявшейся дискуссии было обсуждение соотношения эффективности регионального управления, общественного мнения и протестных настроений. С моей точки зрения, эта тема должна стать одной из ключевых проблем последующих региональных исследований и сопоставлений.

Рост протестных настроений летом 2018 года и, как следствие, ряд локальных неудач кандидатов власти в электоральном цикле-2018 выявил достаточно серьезную проблему регионального управления – неэффективность коммуникаций между властью и обществом, отсутствие или неразвитость механизмов обратной связи, недооценку некоторыми представителями региональных элит значимости поддержания на должном уровне этих коммуникаций.

В ряде случаев создавалось ощущение, что региональная власть не придаёт большого значения общению с гражданами, выстраиванию диалога, поиску приемлемых, устраивающих жителей управленческих мер. Проявилось стремление уйти от ответственности, переложить бремя принятия непопулярных решений (например, о пенсионном возрасте) и их обсуждения с гражданами на федеральную власть.

В этой связи считаю важным акцентировать внимание при проведении региональных исследований на анализе таких показателей, как протестная активность населения региона (количество массовых акций, количество участников акций, в относительных величинах, с учётом численности населения региона); эффективность диалога региональной власти и общества (наличие и качество работы каналов коммуникаций, количество и формы взаимодействия высшего должностного лица региона с гражданами); эффективность взаимодействия власти и оппозиции (наличие или отсутствие регулярных контактов главы региона с представителями оппозиции, интенсивность и формы этих контактов); соотнесение сложившихся региональных политико-управленческих практик с правовым полем (количество уголовных дел в отношении государственных служащих, наличие резонансных коррупционных скандалов).

Пристальное внимание экспертного сообщества к данному спектру вопросов позволит создать условия для развития коммуникаций между властью и обществом, оперативного реагирования региональной власти на имеющиеся проблемы и эффективного их решения. Печать